Услуги адвоката по семейным делам

Специалисты юридического бюро «ЦИВИЛИСТИКА» оказывают помощь по различным вопросам семейного права...

Подробнее

Оформление наследства, Судебные споры по наследству, Получение наследства

Юридическое бюро «Цивилистика» оказывает юридические услуги в области наследственного права...

Подробнее

Защита прав потребителей в суде

Спорные правоотношения в такой области, как защита прав потребителей, не остаются без нашего должного внимания...

Подробнее

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2010г.                                                                                                   г. Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего Медведевой Н.П.
При секретаре Маямсиной Ю.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л* к Б* об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Л* обратилась в суд с заявлением к Б* об освобождении от ареста следующего имущества: встроенный кухонный гарнитур, встроенную вытяжку, напольный фен, обеденный стол, комод совмещенный с зеркалом, ссылаясь на то, что с нее по решению Красноглинского районного суда г. Самары была взыскана в пользу Б* сумма долга и в процессе исполнения указанного решения, судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество.

В судебном заседании истица Л* увеличила заявленные требования, просила исключить из описи имущества, на которое наложен арест: встроенный кухонный гарнитур и встроенную вытяжку, так как они входят в стоимость дома, который находится в ипотечном кредите у «З*»; обеденный стол, поскольку он единственный стол в доме, за которым можно обедать и писать; напольный фен, поскольку пользоваться ручным не может по состоянию здоровья, поэтому ее дети подарили ей данный фен; комод совмещенный с зеркалом, так как он используется для хранения белья, и это единственное зеркало в доме, которое необходимо каждой женщине. Просит исключить из описи автомобиль – грузовой фургон г/н * 2001г. выпуска, так как автомобиль ей необходим для работы, связан с профессиональной деятельностью, посезонно – с мая по сентябрь, и бильярдный стол, так как он ей не принадлежит, он собственность прежних владельцев дома.

Ответчик Б* и его представитель Е* в судебном заседании исковые требования Л* не признали, пояснили, что требования заявлены не обоснованы и не подтверждены доказательствами. В погашение долга Л* выплат не производила.

Третье лицо по делу Судебный пристав исполнитель отдела ФССП по Красноглинскому району г. Самары М* в судебном заседании пояснила, что в счет погашения задолженности по исполнительному листу Л* в пользу Б* выплаты не производились. Судебным приставом исполнителем П* по месту жительства Л* была произведена опись имущества, на которое наложен арест в целях погашения долга по исполнительному листу.

Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, и нашло свое подтверждение в материалах дела, что согласно решения Красноглинского районного суда г. Самары от 06.07.2009г. с Л* в пользу Б* были взысканы: сумма долга в размере 796 687рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 590рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8913 рублей. В целях исполнения данного решения, в рамках исполнительного производства, на имущество должника Л*, находящееся по месту ее жительства по адресу *, наложен арест.

Согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.12.2009г. описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль грузовой фургон 47410С (47410S), г/н *, 2001г. выпуска, оценен в 20000рублей, кухонный гарнитур встроенный, состоящий из 5 навесных настенных секций, оценен в 10000рублей, вытяжка из металла, электрическая, обрамленная деревянным контуром, оценена в 5000рублей, фен напольный «СЕСНЕN» оценен в 5000рублей, микроволновая печь Шарп, оценена в 1000рублей, стол обеденный деревянный, оценен в 5000рублей, комод совмещенный с зеркалом, состоящий из 5 секций, оценен 20000рублей, кресло офисное черное, оценено в 1000рублей, комод деревянный оценен в 2000рублей, бильярдный стол, оценен в 30000рублей.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: …предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, …средства транспорта и другое необходимое гражданину – должнику в связи с его инвалидностью имущество…

Суд считает возможным исключить из акта описи имущества, на которое наложен арест встроенный кухонный гарнитур и встроенную вытяжку, поскольку они являются встроенными, то есть стационарно установленными с учетом индивидуальных размеров кухни, используются для приготовления пищи и хранения посуды. Кроме того, следует отметить, что жилой дом, в котором находится встроенная кухня, был приобретен Л* по договору купли-продажи и ипотеки от 31.05.2007года, кухонный гарнитур был приобретен и установлен прежним собственником дома в 1999году (документы приобщены к материалам дела). Дом является предметом залога.

В остальной части заявленных Л* исковых требований об исключении из описи ареста имущества на которое наложен арест, а именно: обеденный стол, напольный фен, комод совмещенный с зеркалом, автомобиль – грузовой фургон г/н * 2001г. выпуска, и бильярдный стол, следует отказать.

Доводы Л* о том, что стол является единственным в ее доме, который возможно использовать для принятия пищи и для письма, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, в качестве стола возможно использовать стол кухонного гарнитура (фото в материалах дела).

Доводы Л* об исключении напольного фена из акта описи имущества, не могут быть приняты судом во внимание, так как напольный фен не может являться предметом обычной домашней обстановки и обихода, не является предметом первой необходимости.

Доводы Л* об исключении из акта описи имущества комода совмещенного с зеркалом, необходимого со слов истицы для хранения белья, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, из Акта усматривается, что обеденный стол и комод являются предметами одного гарнитура, имеют одинаковый рисунок. Доказательств того, что в доме нет платяного шкафа для хранения носильных вещей, суду не представлено.

Автомобиль – грузовой фургон г/н *, 2001г. выпуска не подлежит исключению из Акта описи имущества, на которое наложен арест, поскольку, Л* не представлено доказательств, что данная машина используется для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Напротив, из показаний Л* следует, что данное транспортное средство используется ею и членами ее семьи для получения доходов от предпринимательской деятельности, ее дочь В* является индивидуальным предпринимателем, и с июня по сентябрь осуществляет торговую деятельность ландшафтным и садовым инвентарем. Спорная машина также не является необходимым Л* средством транспорта в связи с инвалидностью, поскольку она не является инвалидом, и спорное транспортное средство не оснащено специальными для этого средствами.

Бильярдный стол, не является предметом обычной домашней обстановки, суд считает, что данное имущество относится к предметам роскоши. Доказательств принадлежности бильярдного стола иному лицу, Л* не представлено, стол находится в доме, которым владеет истица с 2007 года.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные Л* исковые требования частично, исключив из Акта описи имущества на которое наложен арест, в рамках исполнительного производства в целях погашения долга по исполнительному листу встроенных кухонного гарнитура и вытяжки, в остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Л* удовлетворить частично.

Исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.12.2009г., составленного судебным приставом исполнителем Красноглинского ОСП г. Самары на основании исполнительного листа № *, выданного Красноглинским районным судом г. Самары 06.07.2009г. о взыскании с Л* в пользу Б* сумм в размере 796 687 рублей, 22590 рублей, 8913 рублей следующее имущество: кухонный гарнитур встроенный, состоящий из пяти настенных секций и электрическую вытяжку из металла, обрамленную деревянным кантом.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 11 февраля 2010 года.

 

Председательствующий - Н.П. Медведева

Наш юридический адрес: ул. Дачная, 28

График работы: понедельник-пятница
с 9.00 до 18.00


Юридическое и бухгалтерское обслуживание организаций и сопровождение бизнеса...

Подробнее

Исполнительное производство

Помощь юриста по исполнительному производству, работа со службой судебных приставов...

Подробнее

Юридические консультации

Профессиональные юридические консультации во всех областях права...

Подробнее